NASA: questo è il film meno accurato dal punto di vista scientifico di sempre (e merita questo titolo).

Nel 2011, gli scienziati della NASA si sono incontrati al Jet Propulsion Laboratory in California per fare qualcosa di molto importante: identificare i film più e meno scientificamente plausibili di tutti i tempi, con l'obiettivo di incoraggiare Hollywood a fare un lavoro migliore nel rappresentare la scienza. Hanno deciso che Il film più scientificamente logico di sempre è GattacaIl film del 1997 descrive un futuro in cui l'editing genetico è all'ordine del giorno. Per quanto riguarda l'opzione meno logica, la scelta è stata facile: 2012.

In modo un po' confuso, il film è stato rilasciato 2012 Nel 2009, la Sony perse davvero un'occasione di marketing. Il film parlava semplicemente di come il mondo sarebbe finito nel 2012 a causa di una serie di disastri, ognuno meno scientificamente plausibile del precedente.

La sorprendente follia del film del 2012

Come sbagliare tutto sulla scienza in un film

La Sony ha messo insieme un cast incredibilmente impressionante per questo ridicolo successo al botteghino; il film 2012 Un totale di 757 milioni di dollari su un budget di 200 milioni. John Cusack interpreta uno scrittore in difficoltà, Amanda Peet la sua ex moglie, Woody Harrelson un teorico della cospirazione scientifica, Danny Glover il presidente, Chiwetel Ejiofor il consigliere del presidente e Thandie Newton la figlia del presidente. Tutti e tre devono affrontare un'enorme ondata di disastri naturali, tutti innescati quando i neutrini iniziano a riscaldare il nucleo terrestre.

E subito arriviamo alla prima grande implausibilità del film. I neutrini sono particelle subatomiche praticamente prive di carica elettrica e di massa. Il Sole ne emette in abbondanza. I neutrini attraversano la Terra senza causare alcun danno, quindi l'idea che possano improvvisamente riscaldare il nucleo del pianeta è assurda. Nel film 2012Ciò si spiega dicendo che questi particolari neutrini sono transitori, ma ciò non rende l'idea meno ridicola.

Nel film, tuttavia, il riscaldamento del nucleo provoca un rapido spostamento della crosta terrestre, innescando ogni sorta di terremoti, tsunami ed eruzioni vulcaniche. Questa scena ha probabilmente fatto soffocare gli scienziati con i popcorn per la frustrazione, poiché le placche tettoniche terrestri possono muoversi di pochi centimetri all'anno, non di migliaia di chilometri in pochi giorni. Se dovesse accadere qualcosa del genere, la crosta terrestre si scioglierebbe e gli oceani ribollirebbero, rendendo il pianeta completamente inabitabile. Nel film, i nostri personaggi devono semplicemente aspettare che la situazione si calmi.

Tutto ciò si basava su un'interpretazione errata del calendario Maya. Secondo un'interpretazione, il calendario Maya sarebbe terminato nel 2012, il che sarebbe stato interpretato come un segno che il mondo stesso sarebbe finito nel 2012. Ma in realtà, il calendario mostrava semplicemente un ciclo che terminava nel 2012 e un altro che ne iniziava.

Quindi il film si basa su un malinteso fin dall'inizio e da lì continua a scavare.

La NASA se l'è presa sul personale

Gli scienziati sono sicuramente stanchi delle preoccupazioni della gente per il 2012.

Credito: Sony

La teoria del complotto secondo cui il mondo sarebbe finito nel 2012 perché così prevedeva il calendario Maya ha guadagnato molta popolarità nel primo decennio del XXI secolo, il che spiega certamente perché la Sony abbia deciso di farne un film. Ma hai un indizio che la NASA fosse sconvolta. Secondo [nome del sito web] CNETContemporaneamente all'uscita del film, hanno creato un sito web dedicato per rispondere alle domande della gente sull'imminente fine del mondo. Il sito web in sé non sembra esistere più, ma sappiamo ancora cosa vi hanno scritto gli scienziati arrabbiati.

La pagina affermava: "A parte gli spettacolari effetti speciali del film, il 21 dicembre 2012 non sarà la fine del mondo come lo conosciamo. Tuttavia, sarà un altro solstizio d'inverno... Il nostro pianeta è stato in buone condizioni per oltre 4 miliardi di anni e gli scienziati più autorevoli di tutto il mondo non sono a conoscenza di alcuna minaccia associata al 2012".

Sebbene il film inventasse una trama su neutrini mutanti che distruggevano la Terra, alcuni temevano che la fine del mondo nel 2012 potesse essere innescata da un qualche tipo di evento di allineamento planetario, un'ipotesi che la NASA si è affrettata a liquidare. Don Yeomans, capo ricercatore scientifico della NASA, ha avuto l'ultima parola: "Personalmente, apprezzo un buon libro o un buon film come chiunque altro. Ma quello che si trova nel cyberspazio, in televisione e nei film non si basa sulla scienza".

Immagino che questi scienziati siano così frustrati da aver creato questo sito web, così da poterlo indicare la prossima volta che qualcuno chiederà loro come prepararsi per il 2012.

NASA contro i film catastrofici

Non era un buon momento per la conoscenza scientifica nei film.

Dirigere un film 2012 Roland Emmerich, che ha diretto anche film disastrosi come Independence Day و The Day After TomorrowGuardando la lista della NASA, si ha l'idea che avessero una particolare avversione per questo genere: elencano il secondo e il terzo film più scientificamente impossibili, vale a dire... The Core و ArmageddonEntrambi rientrano in questo contesto.

Penso che la maggior parte delle persone sappia che non dovrebbe aspettarsi accuratezza scientifica quando guarda questo tipo di film, ma la maggior parte di noi non si rende conto di quanto siano incredibilmente improbabili. Dev'essere difficile per gli scienziati della NASA, che studiano queste cose, vedere questo genere di cose diventare così popolari.

ائل

Se stai cercando un film che aderisca più strettamente alla scienza fattuale, Hai delle opzioni. C'è anche Alcuni programmi televisivi di fantascienza Che cerca di mantenere le cose realistiche.

Tuttavia, la NASA apprezza anche il ruolo dell'immaginazione nella creazione di grandi opere di fantascienza, anche quando tale immaginazione è terribilmente improbabile. È uno dei loro film di fantascienza preferiti, e gli scienziati lo hanno definito... Donna nella LunaÈ un film muto del 1929 su un viaggio sulla Luna. Il film sbaglia molti aspetti (come l'esistenza dell'aria sulla Luna), ma era il 1929, quindi hanno una scusa per non saperne di più, a differenza delle persone che hanno realizzato il film. 2012La pellicola Donna nella Luna Aveva ragione su molte cose, come ad esempio prevedere come i veri razzi diretti nello spazio avrebbero dovuto essere lanciati dalla Terra decenni prima che un vero veicolo venisse effettivamente inviato nello spazio.